Le chantier, estimé à plus de 50 millions d’euros et présenté par Yaël Braun-Pivet en 2025 avant d’être suspendu ensuite, est relancé.

5 août 2026 (Le Figaro) : Au grand dam des associations de défense du patrimoine. Voici un nouveau chantier qui fait débat. Suspendu depuis février en raison de vives critiques contre son opportunité, son style et son coût, le projet de construction d’un nouveau pavillon d’entrée pour l’Assemblée nationale a été discrètement relancé mi-juillet. Estimé à une cinquantaine de millions d’euros, il prévoit la construction d’un bâtiment ultramoderne de 4 000 mètres carrés, qui viendrait remplacer le petit édifice bâti en 1888 sur les quais de Seine, à droite de la façade principale. Depuis la présentation des premières esquisses, défendues par la présidente de l’Assemblée nationale Yaël Braun-Pivet au printemps 2025, le projet a suscité une levée de boucliers des associations de défense du patrimoine. Notamment Sites et Monuments, qui a lancé il y a plusieurs mois une pétition recueillant aujourd’hui plus de 62 000 signatures.

L’affaire est relancée depuis la délibération du Conseil de Paris qui, sur un avis favorable d’Emmanuel Grégoire, a voté une modification du plan de sauvegarde et de mise en valeur du 7e arrondissement de Paris. Les contours de ce texte empêchaient jusqu’ici la viabilité du projet, notamment en raison de la hauteur qui détone avec l’architecture du quartier.

Contacté mardi par Le Figaro, le président de l’association, Julien Lacaze, ne décolère pas. « Ce nouveau bâtiment en verre déséquilibrerait le paysage historiquement néoclassique, magistral, minéral et horizontal des lieux, juge Julien Lacaze. On ne peut pas remplacer ainsi l’entrée actuelle, qui plus est en parfait état. Elle est imprégnée par l’histoire parlementaire et symbolise la démocratie méfiante, car elle a été construite après la tentative d’assassinat de Jules Ferry. »

Selon le délibéré du Conseil du Paris, « les constructions projetées s’inscrivent bel et bien dans des gabarits proches de ceux des édifices déjà existants et ont été conçues dans le respect des caractéristiques architecturales et patrimoniales du site ». Julien Lacaze évoque, lui, un « passage en force » et un « manque d’exemplarité de la part de l’Assemblée nationale ». « Si le pouvoir contourne les lois d’urbanisme, comment les faire respecter par la population ? », s’interroge-t-il. Sites et Monuments accuse également Yaël Braun-Pivet d’avoir choisi le projet architectural « le plus démonstratif et grossier pour accueillir le plus de visiteurs possible à l’Assemblée ». « Il y en avait des meilleurs, plus minimalistes, explique Julien Lacaze. Pour les macronistes, dès que c’est tonitruant, c’est génial. » Les autres critiques portent sur le coût du projet. « En période de disette budgétaire, l’Assemblée n’a-t-elle pas mieux à faire que de dépenser de l’argent public pour défigurer un site historique ? », s’indigne Sites et Monuments. L’Assemblée répond toutefois que les travaux seraient entièrement financés sur ses fonds propres, sans dotation du gouvernement.

Ségolène Royal préfère des climatiseurs pour les hôpitaux

Parmi les opposants au projet, Ségolène Royal s’est empressée de réagir. « Cette débauche d’argent public est en effet scandaleuse et doit cesser, a écrit l’ancienne ministre de l’Environnement sur les réseaux sociaux. Combien d’équivalent en climatiseurs pour écoles et hôpitaux ? » Dans ce même message, elle ajoute que Yaël Braun-Pivet « n’est pas propriétaire des lieux » et qu’il faut cesser « cette sorte de privatisation d’un des monuments historiques les plus emblématiques de Paris. » « L’ordre juste, c’est chacun à sa tâche, rien qu’à sa tâche, sans débordements ni gaspillages en respect des compétences et des attributions », conclut-elle.

Emile Meunier, coprésident écolo du groupe Nouveau Paris Populaire (LFI) à la Mairie de Paris, a quant à lui qualifié l’architecture du bâtiment de « sorte d’Apple Store érigé juste à côté du Palais Bourbon ». L’élu s’est félicité d’avoir représenté « le seul groupe à gauche s’étant opposé à ce projet au nom du respect du patrimoine, des institutions et de l’écologie ». Sites et Monuments a également bénéficié du soutien inattendu de JoeyStarr, le rappeur vedette du légendaire groupe Suprême NTM. L’artiste parisien ne s’est pas répandu. Il a simplement repartagé la vidéo en commentant ironiquement « douce France ». L’association l’a remercié en répondant « personne ne veut de ce projet, sauf Yaël Braun-Pivet ».

La présidence de l’Assemblée nationale espère voir la construction achevée avant 2028. Et, surtout, les travaux engagés avant la fin de la législature, des législatives étant hautement probables à l’issue de la présidentielle du printemps, quel que soit le vainqueur. Avant la suspension, en février, plusieurs millions d’euros ont été dépensés en frais de cabinet d’architectes ou de lancement et d’attribution de marchés, rapportait il y a quelques mois Le Canard enchaîné. Après consultation de l’architecte des Bâtiments de France et de la commission locale des sites patrimoniaux remarquables par le préfet d’Île-de-France, le projet de modification du plan de sauvegarde et de mise en valeur du 7e arrondissement de Paris devra faire l’objet d’une enquête publique, puis être définitivement approuvé par arrêté du préfet.

Charles Boutin

–